Kamikaze;112441Так с ним я и согласен! Это я про то, что бывают карты когда у лучшего результата 10 дней, а у худшего 14, и участников 20. Так можно получить в рейтинг 71,4 балла за 20 место! А если ввести составляющую места, то более логично получается.

Приведите пример такой ситуации хоть на одном из прошедших этапов турнира Канигема. Там конечно верхние резальты могут идти плотно, но се равно различаются резальтом на 1-2 дня.

Добавлено через 1 минуту

Kamikaze;112447Как сказать...
а вот если например участников 6 или 7. Первый проходит за 4 дня, второй за 20, третий за 25 и последний за 109. И как, скажите мне, не учитывать коэффициент результата?

А вот такая ситуация посотоянно присутствует на всех этапах турнира если смотреть на всех участников, то разрыв между лидером и аутсайдером - существенный.

Добавлено через 17 минут

Dmitry_A_S;112444Это, как Вы правильно заметили, уже другая (не менее печальная) сторона медали.
Занятое в турнире место на мой взгляд наиболее универсальная, если хотите, эталонная единица, действующая практически в любом соревновании. А мы пытаемся "изобрести велосипед".

Чего занятое место эталонная еденица ?? Определения победителя в турнире ?? Согласен. Но при чем здесь расчет рейтинга ? Чо, рейтинг считают всем спортсменам, даже любителям ? Кому надо салапетам рейтинг считать. Поэтому когда вы говорите о большом спорте и рейтингах, то мы подразумеваем что в соревнованиях участвуют спортсмены ДОЛЖНОГО уровня, которые прошли до фига отборочных этапов и выиграли много соревнований занимая там первые места. Поэтому когда они собираются на соревнования ВМЕСТЕ то резальты у них между собой будут плотными в ОСНОВНОМ. Поэтому место там имеет существенное значение - если не сказать ОСНОВНОЕ. А у нас на турнирах нет никаких отборочных матчей, состав участников и результат непредсказуем - поэтому как раз здесь место носит СУБЪЕКТИВНЫЙ характер. У нас ситуация больше походит на то что свалили в общую кучу спортсменов низшей, средней и высшей лиги и заставили их между собой соревноваться - И ПРИ ЭТОМ РЕЙТИНГ бум высчитывать исходя из занятого места, причем явка на соревнования не обязательна и может оказаться что Из высшей лиги придет один из средней три и остальные с низшей. Так вот если исходить из занятого места то тут сразу же куча косяков. Потому что явившиеся спортсмены из средней и низшей лиги получат нехилую прибавку к своему рейтингу благодаря неявившемся спортсменам высшей лиги - фактически они поимеют их рейтинг который соответствует игрокам высшей лиги. А если б в этом случае учитывать рейтинг только относительно резальта, то косяка бы не было. Тут уже субъективно место бы не влияло - а рейтинг бы считался каждому относительно резальта лидера из высшей лиги. В этом случае косяк может приключиться только в ОДНОМ РЕДКОМ СЛУЧАЕ, когда на соревнование не явится НИ ОДИН игрок из высшей лиги, что согласитесь будет намного реже если вообще будет. Практика показала что на любом из этапов Канигема мы получили предельные результаты от ЛИДЕРОВ !

Поэтому участники спора вроде пришли к единству в мнениях о том что надо учитывать как результат, так и занятое место в расчете рейтинга. То есть рейтинг считается по двум состовляющим. Теперь вроде споры остановились на том моменте чтобы решить каково должно быть процентное соотношение этих двух составляющих. Вроде бы 50 на 50 не подходит, и вроде бы пришли к мнению что составляющая по резальту должна быть больше, чем составляющая от места. Камикадзе, у тебя это так в твоей системе или нет?