AmberSolerЗабавно трактуете аксиому юриспруденции.

Покажите существующие доказательства - как положено, аргументированно, а не ссылками на разборки в параллельном мире.

Не надо. Но правила требуют, прочтите их сами хоть разок... Ничего уж не подклаешь... Или менять правила, или проводить расследование согласно правилам или - сами понимаете что надо сделать...

Смысл темы потерян, к сожалению. Нарушена принятая всеми участниками АК процедура в самом первом разбирательстве. Согласен, что ни у кого нет желания копаться в проблемном и наболевшем вопросе. Так не стоит в следующий раз ссылаться на правила, господа. Ибо нет их здесь, и все это понимают, только вроде большинство приняло решение и потому всех устраивает спустить дело на тормозах, а там - будь, что будет.

Главный вопрос заключается в процедуре, которыую используют для борьбы с негативными явлениями. Варварская процедура, скажем честно. Про доказательную базу, на которой строилось обвинение - я Вам, как юристу, говорить не буду... Поищите ее сами на этом форуме пожалуйста... Скажем так - племя постановило большинством голосов. Это бывало много раз в истории - большинство имеет право на самоопределение. Так перепешите правила и расставьте все на свои места.

Спасибо всем, кто пытался слушать.

Если Вы хоть малейшим образом разбираетесь в юриспруденции, то мой следующий аргумент должен дать ответ на вышепроцитированные возражения и снять вопросы по поводу "законности" процедуры принятия решения на ХВ.

Так вот, в каждом процессуальном кодексе есть раздел (статьи, главы и т.д.) о доказательсвтах. Процитирую Вам дословно одно из них.

"Основания освобождения от доказывания.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными не требуют доказывания.
Факты, установленные решением суда (иного органа, который решает споры), во время рассмотрения одного дела, не доказываются вновь при решении других споров, в которых принимают участие те же стороны.
Приговор суда, который вступил в законную силу, есть обязательным для суда при решении спора по вопросам, имели ли место определенные деяния и кем они совершены.
Факти, которые согласно закона считаются установлеными, не доказываются при рассмотрении дела. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке."

Надеюсь у Вас не возникает сомнений в более высоком профессионализме законотворцев в реале, чем в виртуале. Поэтому решение АК без повторного разбирательства совершенно логично и обосновано с точки зрения юриспруденции.

Руководствуясь вышеизложенным у Vitalic-a остается 1 способ - опровергнуть обвинения в "общем порядке", т.е. доказать честность своей гениальной игры в реале или исправление в дальнейших он-лайновых играх.

Добавлено через 8 минут

Captain по вопросу зачем виталик побежал брать золотую шахту -я так понял, что данный сэр до сих пор не знает, что шахты можно использовать для разгона - оставлять в ней ночевать медленные войска?

А еще золотые шахты можно охранять, что бы их не отобрал соперник! Все-таки +1000 в день! Думаю можно также было спрятаться в темноте у Шахты и начинать копить деньги скипуя ходы - ну чем не объяснение?

Многи новички вообще пока не отстроят капитолий - не высовываются с родного респ

Ps: не смешите людей. Имея ТП - можно очень даже не плохо разгоняться во вторичке, при этом попутно пополняя ману.[u]