ArandorЯ понимаю конечно(и позже напишу то, что вижу я), но хотелось бы пока услышать мнения и определения остальных, возможно мне после их постов станет легче выделить и свое определение. Все-таки вопрос сложный и подходить к нему нужно серьезно

Согласен, нужно озвучить и своё мнение, ведь вопрос сложный.
Долгое время был сторонником глобализации и ярым глобалистом, мир без загранпаспортов, виз, таможен, концентрация ресурсов достаточная для осуществления мегапроектов - покорение космоса и прочее, отсутствие войн и гонки вооружений - это лишь те плюсы, которые я вспомнил легко и быстро, уверен, можно попробовать найти и другие.
Но сейчас я скорее антиглобалист. Поскольку данный вопрос был затронут топикстартером, то сразу замечу - мне срать на культуру, расы и традиции, я не вижу в них ничего ценного кроме удовольствия небольшой группы историков и традиционалистов, которые поклоняются деревянным фаллосам, мне не жалко, но ценности в этом нет.
Антиглобалистом я стал по другой причине. Практически все благополучные страны в мире - небольшие по своим размерам. Практически все бедные либо тоталитарные страны - большие. Есть и исключения, не спорю, но преимущественно распределение именно такое. Я задумался над его природой и пришёл к выводу, что это связано с тем, что большой территорией сложнее управлять, что создаёт благоприятные условия для коррупции, а также отдаляет власть от населения, то есть размер страны и благополучие граждан, в моём понимании, связаны напрямую. Поэтому сейчас я против создания единого государства, но я был бы не против создания федерации, не как у нас, на словах, а настоящей федерации, вроде ЕС, возможно, даже с большей автономией её участников.
Надеюсь, создатель темы оценит мой честный и развёрнутый ответ и поддержит дальнейшее обсуждение.