Ganymed, я бы не рисковал трактовать так Библию, не прочитав её четыре раза вдоль и поперёк и не проанализировав досконально.

Цитата:
"ведь известно, что он рисовал обычную картину, а потом взял и покрыл ее знаменитым черным квадратом"

Не знаю, право, окуда у вас эта инфа. Так называемый Малевич рисовал много картин...хмм...абсолютно идиотского содержания, до чего человек в здравом рассудке не додумался бы. Впрочем, может он сперва нарисовал три чёрных треугольника, а потом всё залил чёрной краской

Тут так часто смешивают религию с понятиями Добра и Зла, что мне становится не совсем понятно, откуда у всех такое мнение. В Библии не даётся понятия Зла, но вполне доступно даётся понятия Греха, как болезни, поразившей человечество. Суть Греха заключается прежде всего в "...нежелании человека признать кого-то своим Создателем, признать, что мы не можем делать всё, что хотим, признать, что существуют законы Творца...". Мы готовы верить и мириться с абстрактной властью. Знать, что существует директор фирмы, где-то там - это одно. Напрямую исполнять приказы другого человека (пусть того же директора или менеджера), живого и такого же (по вашему мнению или хуже чем вы) - это другое. То власть абстрактная, то реальная. Вы хотите сказать - "Я Бог и Властелин своей судьбы." А вам говорят: "Постой, ты создание, и у тебя есть Творец, имеющий на тебя права". Так что, господа, основа греха по Библии - "Нежелание человека признать и подчиниться. <> И вы будете как Боги...знающие Добро и Зло". Итак, любой грех есть Зло. Всё что не грех не есть зло. Это по религии. Отсюда логически можно вывести понятие Добра, а также нейтрального поступка. Замечу, что не стоит смешивать Добро с благоприятными( или наоборот) последствиями поступка. Это абсолютно разные вещи. Итак, нейтральй поступок - его любой может определить. Он не несёт в себе ничего. Вроде того, как мы едим, ходим на работу и прочее. Тогда Добро определится всем оставшимся, так как по Библии, любое дело/поступок можно причислить к Доброе/Нейтральное/Злое. Поступок определяется природой и сам по себе локален. Те, кто начинают примешивать сюда глобальное значение лишь бросают пыль в глаза. Почти равносильно тому, что компьютерные биты (0 или 1) сравнивать с числом тысяча и более. Локально, может быть либо 0 (Зло), либо 1 (Добро) (в нашем случае ещё и нейтральное). 0 - минимальное, 1 - максимальное. И это абсолют (в локальном масштабе). Что-то мне напоминает гуманизм ("человек - мера всех вещей") и тех, кто говорят, что человек - всего лишь организм, который в рамках планеты Земля является опасным вирусом, уничтожающим природу и окружающую среду.

Циатата:
"По моему Добро и Зло - это только выдумка мировозрений по отношению к миру...И всё исходит только из восприятия действий и вещей..."

Господа, вы хоть на секунду осознаете о чём пишите? У меня складывается впечатление, что ваше мировоззрение спонтанное и не связано с разумом никак. Если я убью вашу мать, изнасилую сестру, плюну вам в лицо и буду искренне считать, что сие есть Гуд, то это будет добром????? Вы пожмёте плечами и философски скажите:
"Добро и Зло - это только выдумка мировозрений по отношению к миру...И всё исходит только из восприятия действий и вещей..."??? Меняйте восприятие, господа, пока не поздно.

P.S Вспомните Раскольникова из "Преступление и Наказание" Достоевского.
"Тварь ли я дрожащая или право имею?" (убить невиновного)
А в итоге признаётся под тяжестью груза.